Buone nuove sul fronte delle Rinnovabili

Buone, ottime notizie. La discussione sulla Economia Circolare è una grande occasione per rimettere a posto molte delle distorsioni che sinora hanno negativamente influenzato la gestione dei materiali post consumo; dopo la Comunicazione della Commissione sul waste-to-energy del 26 Gennaio scorso, le votazioni sulla revisione della Direttiva sulle Energie Rinnovabili stanno andando nella stessa, positiva direzione.
Il Comitato Ambiente dell'Europarlamento ha votato l'abolizione delle sovvenzioni all'incenerimento, adottando gli emendamenti preparati e proposti con il supporto di Zero Waste Europe.
#ageofdecommissioning

----

ENVI Commitee of the Europarlament adopted a few key amendments to the revision of the Renewable Energy Directive; consistently with the previous EC Communication on WtE, issued last 26 January, such amendments are aimed at phasing out any subsidy to incineration, as proposed by Zero Waste Europe.
Full details below.
#ageofdecommissioning

http://resource.co/…/eu-environment-committee-votes-phase-o…

EU Environment Committee votes to phase out subsidies for EfW

The EU’s renewable energy policy should be brought in line with the EU waste legislation by ensuring that energy-from-waste (EfW) policy respects the waste hierarchy laid out in Directive 2008/98/EC, in order to advance the circular economy, the European Parliament’s Environment (ENVI) Committee has this week agreed (24 October).

The text adopted by the ENVI Committee, which will now be put before MEPs in the European Parliament, sets stricter criteria for the use of municipal and industrial wastes for energy and excludes renewable energy support for waste that is not separately collected, while proposing a Europe-wide framework of measures to support member states’ national plans to reach the EU’s 2030 target of 27 per cent of total energy consumption coming from renewable sources.

The waste hierarchy laid out in the Directive sets a descending list of options for managing waste in terms of what is environmentally the best option, with prevention, reuse, recycling, recovery and disposal the preferred order of waste treatment options.

The position taken by the ENVI Committee echoes an earlier call in January 2017 by the European Commission for member states to consider the waste hierarchy more carefully and phase out support for mixed waste incineration.

Regarding the use of subsidies to support renewable energy in member states, the ENVI Committee’s proposal suggests that ‘member states should ensure that guarantees of origin are issued for all units of renewable energy produced’ and ‘for electricity that received support, the guarantees of origin should be auctioned to the market and the revenues should be used to reduce public subsidies for renewable energy’.

Furthermore, concerning the feedstocks for EfW, the text states that : ‘In order to ensure that Annex IX takes into account the principles of the waste hierarchy established in Directive 2008/98/EC, the Union sustainability criteria, and the need to ensure that the annex does not create additional demand for land while promoting the use of wastes and residues, the Commission, when regularly evaluating the annex, should consider the inclusion of additional feedstocks that do not cause significant distortive effects on markets for (by-)products, wastes or residues.’

The list of feedstocks for the production of advanced biofuels as contained in Annex IX is proposed to include biomass fraction of mixed municipal waste but not separated household waste subject to recycling targets.

The first evaluations of the list of feedstocks are proposed to take place no later than six months after the date of entry into force of the revised Directive. The proposal states that the European Commission ‘should assess the greenhouse gas performance, technical innovation and sustainability’ of biofuels produced from these feedstocks, while feedstocks with low indirect land use change (ILUC) - the displacement of agricultural production to non-cropland land types to make way for the production of biofuels - should be preferred for their contribution to the decarbonisation of the economy.

Sections calling for manure, slurry and animal and organic waste to go straight into use as biofuel have been removed, while the definition of ‘biomass’ has been adapted to include not only ‘the biodegradable fraction of products, waste and residues from biological origin from agriculture, including vegetal and animal substances, forestry and related industries’, but also the ‘biodegradable fraction of waste including industrial and municipal waste of biological origin’.

All biofuels, bioliquids and biomass fuels must fulfil the Directive’s sustainability criteria, while those produced from waste and residues, other than agricultural, aquaculture, fisheries and forestry residues, only have to comply with the its greenhouse gas emissions saving criteria, likewise with waste and residues that are processed into another product before being processed into biofuels.

MEPs send a 'clear signal'
Zero Waste Europe has welcomed the vote by the ENVI Committee after calling for the exclusion of the biodegradable fraction of municipal waste as eligible for renewable energy primes in a position paper released in March 2017.

Janek Vahk, Zero Waste Europe’s Development and Policy Coordinator, said: “By prioritising energy recovery over waste prevention and recycling, the current Renewable Energy Directive has been a key obstacle to achieve the goals of EU waste legislation. Yesterday night, MEPs have sent a clear signal that the recovery of energy from waste must be strictly guided by the waste hierarchy.

“We can only achieve a circular economy by phasing out subsidies for energy from mixed wastes. This is critical to the achievement of higher separate collection and recycling rates, in line with the requirements of the new waste legislation.”

ZWE is now calling on MEPs sitting on the Industry, Research and Energy (ITRE) Committee to support the ENVI Committee’s decision to exclude support schemes for energy from mixed wastes.

Rapporto Rifiuti Urbani ISPRA

Diciamo la nostra sul Rapporto Nazionale Rifiuti
Un documento la cui completezza ci viene invidiata (quelli analoghi prodotti all’estero sono in genere meno accurati e completi) e che ci dà sempre una occasione di guardare alla “bigger picture”, la panoramica di settore nello spazio e nel tempo.
ANZITUTTO: Superato il 50% di RD a livello nazionale, obiettivo intermedio bello ed importante. La cosa dipende certo anche dal nuovo metodo di calcolo (che include - impropriamente - il compostaggio domestico nelle percentuali di RD, mentre prima la cosa era solo su base regionale) ma di certo questa è una “milestone” importante, un traguardo intermedio che rappresenta anche una soglia psicologica, la RD contribuisce alla gestione dei RU per più della metà degli stessi, e possiamo con più convinzione attrezzarci a percorrere l’altra metà del viaggio.
MA E' POI VERO CHE da sempre ci piacciono i dettagli, e sappiamo valorizzarli. Allora, vedendo i dati regionali, si ha la conferma che 2 Regioni (Veneto e Trentino AA, circa 6 milioni di abitanti) sono oltre il 70% di RD, altre (Friuli VG) stanno raggiungendo la soglia. 2 considerazioni: A) mentre a Bruxelles si discute la praticabilità di obiettivi pari al 65 o 70% al 2030, territori vasti ci sono già. B) questo fa del Veneto e Trentino le Regioni più avanzate in Europa, assieme alle Fiandre.
SCENDIAMO ANCORA di più nel dettaglio: 4 Province (Treviso, Mantova, Pordenone, Belluno) sono sopra l’80%, Treviso è all’87, e ben sotto i 100 kg/ab.anno di RUR, la “metrica di sistema” che noi proponiamo da tempo per misurare meglio la virtù, tenendo insieme gli sforzi su riduzione e RD (sia detto per inciso, con tale metodo di misurazione, non ci sarebbe il problema di tenere impropriamente il compostaggio domestico nella RD allo scopo di non penalizzare i Comuni che puntano massicciamente su di esso, in quanto sia la riduzione che la RD contribuirebbero a raggiungere l’obiettivo).
IN TUTTO QUESTO, fondamentale il ruolo trainante delle esperienze che hanno adottato un impegno formale a lavorare verso "Rifiuti Zero", delle Amministrazioni che vi si impegnano, degli attivisti che esercitano stimoli e controlli. Le Capannori, Treviso, Parma, ecc. tutte situazioni ampiamente citate anche in ambito internazionale (e dallo stesso Commissario UE Karmenu Vella) come evidenze della validità dei percorsi della Economia Circolare.
TRA LE METROPOLI, Milano ormai attorno al 60% di RD (siamo sufficientemente convinti che lo superi nel 2017) grazie alla estensione del domiciliare a tutta la città (schema formale di RD porta a porta, inclusa la separazione dell’organico da cucina, più grande al mondo).
E’ CERTO BELLISSIMO leggere questi numeri alla luce delle accuse di velleitarismo quando si iniziò nel 1993 con il porta a porta nel territorio del Nord-est Milanese, poi finalmente accompagnati dal bacino “Padova Uno” l'anno successivo, ed allora erano le uniche due situazioni, e si dava del pazzo a chi proponeva questo approccio, e si diceva che tali situazioni non erano replicabili, e che già il 35% di RD, obiettivo fissato dal Dlgs 22/97 qualche tempo dopo, era troppo ambizioso….
Niente di tutto questo. Stiamo vincendo questa magnifica, pacifica guerra, grazie a tutti quelli che ci si cimentano già ed agli avamposti nei nuovi territori, dài che staniamo gli ultimi giapponesi nella giungla.
CI SONO NOTE NEGATIVE? Sì: l’aumento dei RU. Su questo in parte incide l’inclusione del compostaggio domestico (azione più propriamente di riduzione, e come tale considerata sinora in molte Regioni) nelle percentuali di RD, il che fa aumentare anche il denominatore (produzione complessiva di RU). Ma di fronte alla annotazione che la ripresa dei consumi ha determinato anche la ripresa dell’aumento dei RU, di certo ora dobbiamo ingranare le marce più alte di quello che è l’altro obiettivo cui aspiriamo, in ossequio alle strategie di efficientamento nell’uso delle risorse, ed al principio che “il rifiuto migliore è quello che non viene prodotto”: la riduzione dei rifiuti, secondo il criterio del “disaccoppiamento” che pervade il Pacchetto Economia Circolare: riduzione della intensità d’uso delle risorse per unità di PIL, o di valore aggiunto.
Avanti così.